驗光人員執業時未加入所在地公會者，由下列何者處罰？

本題考點

驗光人員執業未加入所在地公會的處罰效果，以及驗光人員法所定罰鍰由哪一個機關裁處。

正解理由

《驗光人員法》第 11 條第 1 項規定，驗光師或驗光生執業，應加入所在地驗光師公會或驗光生公會，這是執業的法定義務。違反這項義務的效果寫在《驗光人員法》第 47 條第 1 項：驗光人員執業時未加入所在地公會者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令其限期改善；屆期未改善者，處一個月以上一年以下停業處分。至於由誰來處罰，《驗光人員法》第 54 條規定，本法所定之罰鍰、停業或廢止執業執照，除本法另有規定外，由直轄市或縣（市）主管機關處罰之；

而同法第 3 條明定在直轄市為直轄市政府、在縣（市）為縣（市）政府。把兩個要件串起來：違法行為（未入會）→ 法律效果（罰鍰、限期改善、停業）→ 裁處機關（地方主管機關），答案就是縣市政府，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。未入會屬《驗光人員法》第 47 條第 1 項所列情事，裁處權依同法第 54 條歸直轄市或縣（市）主管機關，也就是同法第 3 條所稱的直轄市政府或縣（市）政府。

2. (B)

   錯誤。公會是人民團體，不是行政罰的裁處機關。《驗光人員法》第 39 條所定的是公會對「會員」違反法令或章程時，依章程或會議決議所為的內部處分；未入會的驗光人員根本不是會員，公會無從依章程處分，更不能科處罰鍰。要改成正確，主體應是直轄市或縣（市）主管機關。

3. (C)

   錯誤。「工會」是勞工組成的團體，例如《勞動基準法》第 32 條第 1 項所稱雇主延長工時須經工會同意，處理的是勞資關係，與驗光人員的執業管理無關；驗光人員應加入的是「公會」，而裁處機關也不是任何團體。兩處都錯：名稱混淆了工會與公會，主體也應改為地方主管機關。

4. (D)

   錯誤。地方法院是司法機關，例如《個人資料保護法》第 33 條第 1 項規定個人資料損害賠償訴訟由地方法院管轄，那是民事訴訟的管轄，不是行政罰鍰的裁處。未入會的罰鍰屬行政處分，由行政機關直接裁處，不必經法院判決；應改為直轄市或縣（市）主管機關。

記憶點