對於 CR-39 樹脂(CR-39 plastic)鏡片與冕牌玻璃(crown glass)鏡片的敘述,何者錯誤?
- A冕牌玻璃鏡片與 CR-39 鏡片的阿貝數非常接近
- B冕牌玻璃鏡片阻斷紫外線的能力比 CR-39 鏡片更差
- C冕牌玻璃鏡片折射率(refractive index)比 CR-39 鏡片更低正解 ✓
- D抗衝擊落球實驗中 CR-39 鏡片比冕牌玻璃鏡片更抗衝擊
官方答案 C
出處:112 年專門職業及技術人員普通考試驗光生考試「眼鏡光學概要」第 32 題(場次代碼 112110,全卷 50 題)。答案以考選部公布為準,本站不修改官方答案。
白話詳解免費
本題考點
CR-39 樹脂鏡片與冕牌玻璃鏡片的材料性質比較:折射率、阿貝數、紫外線阻斷與耐衝擊性。
正解理由
冕牌玻璃是傳統標準折射率的玻璃材料,CR-39 是熱固性樹脂,兩者都屬「標準折射率」家族,但冕牌玻璃的折射率略高於 CR-39,因為玻璃的分子結構較緻密、光在其中傳播較慢。所以同樣度數下,CR-39 鏡片需要稍大的曲率或厚度。選項 (C) 說冕牌玻璃折射率比 CR-39 更低,比較方向寫反了,故選 C。
逐項排除
- (A)
正確。兩者都是低色散的材料,阿貝數都屬高值且彼此非常接近,因此影像色散表現相近。
- (B)
正確。未經處理的冕牌玻璃對紫外線的吸收較少,CR-39 樹脂本身對紫外線的吸收較多,所以冕牌玻璃阻斷紫外線的能力較差。
- (C)
錯誤。冕牌玻璃的折射率略高於 CR-39,應改為「冕牌玻璃鏡片折射率比 CR-39 鏡片略高」。
- (D)
正確。玻璃質地硬而脆,受衝擊容易碎裂成銳利碎片;CR-39 樹脂較有韌性,在落球衝擊實驗中比未強化的冕牌玻璃更不易破裂。
記憶點
冕牌玻璃:折射率略高、更重、更耐刮但易碎、擋紫外線較弱;CR-39:較輕、較抗衝擊、阿貝數兩者都高。
內容更新 2026-10-08 · 詳解為 AI 生成並經程式關卡與覆核,僅供國考複習,不構成驗光、配鏡或醫療建議 · 回報錯誤